El municipio confirma denuncia penal contra Solobra y anuncia un subsidio para devolver el dinero a los vecinos de Magdalena

 El Departamento Ejecutivo respondió al Concejo Deliberante el pedido de informe aprobado en abril: reconoció el incumplimiento de SOLOBRA INGENIERÍA S.A., detalló las intimaciones cursadas desde abril y confirmó que ya presentó una denuncia penal por estafa, una demanda contencioso administrativa y que tramitará un subsidio para reintegrar el dinero a los vecinos afectados.

El municipio de Magdalena confirmó que ya inició acciones legales contra la empresa SOLOBRA INGENIERÍA S.A. por el incumplimiento del programa de gas domiciliario que afectó a decenas de familias. La respuesta llegó justo mientras la concejal Mirna Gurina denunciaba en una entrevista con DATA Radio (FM Victoria) la falta de respuestas oficiales y avanzaba con un proyecto de interpelación al intendente Lisandro Hourcade.

Lo que dice la respuesta del Ejecutivo

La nota, dirigida al presidente del Concejo Deliberante, responde tanto al pedido de informe aprobado por unanimidad el 1° de abril como a la presentación de Gurina del 10 de junio. Según el documento, el convenio con SOLOBRA se firmó en abril de 2025 dentro del Programa de Acceso al Gas, y los primeros incumplimientos comenzaron a notarse cuando los vecinos empezaron a acercarse al municipio porque la empresa no volvía a sus domicilios tras las mediciones.

Una cronología de intimaciones que no tuvo respuesta

El Ejecutivo detalla una secuencia de gestiones:

- 21 de abril: primera carta documento intimando a la empresa a informar el estado de las obras, las causas del atraso y un cronograma de conexiones pendientes.

- 29 de abril: reunión con cerca de 30 vecinos damnificados en el Centro Cultural, donde se les pidió completar una planilla con montos pagados y estado de obra.

- 4 de mayo: reunión con el representante de SOLOBRA, quien comprometió la devolución del dinero a partir del 1° de junio.

- 5 de mayo: la empresa respondió formalmente que solo había iniciado 6 obras de las 59 previstas (una concluida, cinco inconclusas) y dio por cerrada la etapa de ejecución del programa.

- 12 de mayo: segunda carta documento municipal exigiendo precisiones sobre el índice de actualización y el plazo total de devoluciones.

- Mayo-junio: convocatorias individuales a los vecinos para informarles el estado de las gestiones.

Esta cronología coincide con los reclamos que Gurina venía marcando públicamente, aunque el municipio enmarca cada paso como una gestión activa y no como inacción.

Denuncia penal, demanda civil y un subsidio municipal

Ante el vencimiento del plazo del 1° de junio sin que la empresa reintegrara el dinero ni respondiera la segunda intimación, el Ejecutivo informó que adoptó cuatro medidas:

1. Denuncia penal contra SOLOBRA Ingeniería S.A. y sus directivos por presunta estafa (art. 172 del Código Penal), solicitando el embargo preventivo de sus bienes.

2. Demanda por incumplimiento contractual y daños y perjuicios ante el fuero Contencioso Administrativo provincial.

3. Participación en una acción colectiva de los vecinos damnificados.

4. Tramitación de un subsidio municipal para devolver el dinero de forma actualizada a los vecinos, sin que esto interrumpa las acciones judiciales contra la empresa.

Estado actual del caso

El expediente sigue abierto en dos frentes paralelos: el judicial, con la causa penal y la demanda civil en marcha contra SOLOBRA, y el político, con el proyecto de interpelación a Hourcade que Gurina impulsa en el Concejo Deliberante y que el oficialismo pidió postergar una semana. La concejal había advertido que, de no haber respuestas, evaluaba una denuncia penal propia contra el intendente por incumplimiento de los deberes de funcionario público; resta ver si la respuesta del Ejecutivo modifica esa decisión.

El subsidio municipal anunciado todavía no tiene fecha de implementación ni monto confirmado, y ningún vecino había recibido la devolución del dinero al momento de esta nota.