Con el desempate de la presidencia, cayó en Magdalena el repudio a la ley de tierras que impulsa Milei

Y El Concejo Deliberante de Magdalena vivió en el día de ayer  una sesión tensa alrededor de un tema que excede lo local: el repudio al proyecto de ley de "inviolabilidad de la propiedad privada" que el gobierno de Javier Milei impulsa en el Senado. La votación terminó empatada y el expediente, finalmente, no quedó aprobado.

El proyecto, identificado como expediente interno 125/26, había recibido despacho favorable tanto de la comisión de Obras y Servicios Públicos como de la de Legislación. Sin embargo, en el recinto el bloque radical —oficialismo local— votó en contra y terminó inclinando la balanza.

La embestida de Gurina

La concejala Mirna Gurina, del Interbloque de Fuerza Patria, fue la encargada de fundamentar el repudio. Según trascendió de su intervención, la edil apuntó directamente contra la senadora Patricia Bullrich, a quien acusó de haber tenido que "recular en chancletas" tras el rechazo social al artículo que elevaba del 15% al 25% el tope de compra de tierras rurales por parte de extranjeros.

Gurina no se guardó nada: habló de "poner en venta los bienes comunes de los argentinos" y advirtió que la iniciativa también habilitaría la compra de tierras en zonas de frontera, algo que calificó como un riesgo directo para la soberanía nacional. Citó a Alfonsín e Illia para reclamarle coherencia al radicalismo con "las banderas históricas" del partido.

La respuesta libertaria

Desde La Libertad Avanza, la concejala Carina Zanelli evitó entrar en el terreno de la ley artículo por artículo y eligió otro frente de ataque. La edil libertaria acusó a la oposición de "vender la soberanía" por la instalación de una base militar china en el sur del país durante gestiones anteriores, y deslizó una mención a la cantidad de hectáreas patagónicas en manos del empresario Lázaro Báez.

Raffo pide matices y la oposición lo cruza por "tibio"

El dato más sensible de la sesión llegó desde el propio bloque UCR. El concejal Martín Raffo se despegó del repudio "duro" impulsado por Fuerza Patria y pidió un análisis "no binario", argumentando que el proyecto de ley excede el artículo sobre tierras rurales —ya retirado del temario del Senado— y contiene otros puntos, como el régimen de expropiaciones, que a su criterio merecen debate y no un rechazo en bloque.

Esa posición no cayó bien del lado opositor. El concejal Cesar Fulgione, de la bancada opositora, salió al cruce y, según pudo saber este medio, le reprochó no haber presentado un proyecto alternativo si disentía con la redacción del repudio. "Votar en contra es estar a favor de la ley", lo desafió, sin ahorrar ironías sobre lo que definió como la "tibieza" que —dijo— reaparece cada vez que el radicalismo debe pronunciarse sobre este tipo de expedientes, y deslizó que en los hechos el oficialismo local termina "acompañando el pensamiento de La Libertad Avanza".

Los números que complican el relato

La concejala Ana Garayalde, también del bloque UCR, reforzó la posición de Raffo por otro camino y aportó una batería de datos oficiales que expuso una contradicción no menor: mientras la ley vigente fija un tope del 15% de tierras en manos extranjeras, ese límite estaría incumplido en distintos puntos del país. Según su exposición, en el departamento de Iguazú (Misiones) el porcentaje de extranjerización treparía al 40%, en Molinos y San Carlos (Salta) superaría el 50%, y en la zona de Puerto San Julián (Santa Cruz) alcanzaría el 25,8%.

"Por un lado tenemos lo que pasa en la realidad y por el otro el relato", planteó la edil, en una definición que resonó como un dardo tanto hacia el oficialismo nacional como hacia el discurso de la propia oposición local.

La votación final, seis a seis, obligó a la presidencia del Concejo a definir con su voto doble el destino del expediente, que terminó cayendo por el rechazo unificado del bloque UCR.